Ζητάνε παρέμβαση Λιακόπουλου για το ΚΕΛ Σαρωνικού

να γίνει κέντρο επεξεργασίας λυμάτων του ανατολικού Σαρωνικού, ζητούν με ένσταση που κατέθεσαν αιρετοί της περιοχής, στον γενικό γραμματέα αποκεντρωμένης διοίκησης Χ. Λιακόπουλο. Ειδικότερα, την εν λόγω ένσταση υπογράφουν πέντε δημοτικοί και κοινοτικοί σύμβουλοι οι οποίοι ζητούν την παρέμβαση του καθ’ ύλην αρμόδιου ελεγκτικού φορέα να ακυρώσει την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, καθώς όπως υποστηρίζουν “η εγκατάσταση του ΚΕΛ του Δήμου Σαρωνικού χωροθετείται στην θέση Γερακίνα (Παλαιά Φώκαια) η οποία απέχει μόλις 250 μέτρα από τον κεντρικό οικισμό της Παλαιάς Φώκαιας και περί τα 300 από τον οικισμό του Θυμαριού” και προσθέτουν: “Η πιο πάνω θέση δεν επαρκεί για την διαχείριση των λυμάτων, δεν υπάρχει κοντά αποδέκτης των νερών καθότι η έκταση είναι βραχώδης και σε περίπτωση δυσλειτουργίας ή εποχιακού κορεσμού, τα νερά ανεπεξέργαστα θα πέφτουν στη θάλασσα, δημιουργώντας προβλήματα μόλυνσης του περιβάλλοντος, δυσοσμίας κλπ. στις πιο πάνω περιοχές”. Οι υπογράφοντες είναι: η αντιπρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου Σαρωνικού Αναστασία Τσιακάλου, από την πλευρά της πλειοψηφίας οι: Ιωάννης Μακροδημήτρης, Αναστάσιος Δέδες, από την μειοψηφία οι: Νάσος Παπουτσής (Σαρωνική Συμμαχία) και ο πρώην κοινοτάρχης Παλαιάς Φώκαιας Δημήτρης Φιλίππου (Ζούμε Μαζί στον Δήμο Σαρωνικού). Στην ένσταση αναφέρονται συγκεκριμένα τα εξής: “Προς τον κ. Λιακόπουλο Παλ. Φώκαια 17/08/11
Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, Κατεχάκη 56 – ΤΚ 11525

Κύριε Γενικέ, Καταθέτουμε προσφυγή, βάσει του άρθρου 150 του Κ.Δ.Κ. ενάντια στην απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Σαρωνικού την 18η συνεδρίαση στις 3-8-2011 (συνεχιζόμενη και 4-8-2011) που αφορά το θέμα «Λήψη απόφασης επί της μελέτης-προμελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων που δεν εξυπηρετούνται από το ΚΕΛ Μαρκοπούλου».
Η μελέτη στην οποίαν αναφέρεται δόθηκε 24 ώρες πριν μόνον στα μέλη της διαπαραταξιακής επιτροπής. Δεν υπήρξε χρόνος ούτε απλής ανάγνωσης αυτής από τους ενδιαφερόμενους πολίτες. Παρά του ότι η μελέτη έφερε ημερομηνία Ιουλίου ο αρμόδιος Αν/δήμαρχος ισχυριζόταν ότι δεν την είχε.
Δεν παρίστατο κατά την διαδικασία κανείς από το γραφείο συντάξεως της μελέτης για να απαντήσει στις ερωτήσεις που ετέθησαν από τους δημοτικούς συμβούλους. Η απάντηση του Αν/δημάρχου ότι κανείς δεν ήταν διαθέσιμος είναι τουλάχιστον ανεπαρκής. Σε ένα τόσο σοβαρό θέμα έπρεπε να είναι παρών ένας τουλάχιστον από τους μελετητές η εκπρόσωπος του γραφείου. Έτσι δεν εδόθησαν απαντήσεις. Ο πρόεδρος του τοπικού συμβουλίου της Π. Φώκαιας δεν υποστήριξε την κατά συντριπτική πλειοψηφία (4:1) απόφαση του τοπικού συμβουλίου, απλώς την διένειμε χωρίς να διαβασθεί. Ο συγκεκριμένος ανέλυσε εκτενώς την προσωπική, μειοψηφική, του θέση και ψήφισε την συγκεκριμένη χωροθέτηση παρά την εκπεφρασμένη θέση της πλειοψηφίας.
Από πρόχειρη εκτίμηση της μελέτης διαπιστώθηκαν σοβαρές αδυναμίες με κυρίαρχες δύο. Α) αναφέρεται σε περιβαλλοντικές επιπτώσεις χωρίς να περιγράφει ούτε συνοπτικά την μέθοδο επεξεργασίας (σελ. 45). Β) Αξιοποιεί αποφασιστικά την έγκριση περιβαλλοντικών όρων που υπήρξε στη προτεινόμενη θέση Γερακίνα. (σελ. 69). Η έγκριση αυτή, στην οποία δεν αναφέρεται συγκεκριμένα, αφορά τελείως διαφορετικές παραμέτρους και σήμερα δεν ισχύει.
Σύμφωνα με την πιο πάνω απόφαση, η εγκατάσταση του ΚΕΛ του Δήμου Σαρωνικού χωροθετείται στην θέση Γερακίνα (Παλαιά Φώκαια) η οποία απέχει μόλις 250 μέτρα από τον κεντρικό Οικισμό της Παλαιάς Φώκαιας και περί τα 300 από τον Οικισμό του Θυμαριού.
Η πιο πάνω θέση δεν επαρκεί για την διαχείριση των λυμάτων, δεν υπάρχει κοντά αποδέκτης των νερών καθότι η έκταση είναι βραχώδης και σε περίπτωση δυσλειτουργίας ή εποχιακού κορεσμού τα νερά ανεπεξέργαστα θα πέφτουν στη θάλασσα, δημιουργώντας προβλήματα μόλυνσης του περιβάλλοντος, δυσοσμίας κλπ. στις πιο πάνω περιοχές.

Όπως είναι γνωστό, η ΧΑΔΑ που υπήρχε στην συγκεκριμένη θέση έχει πάψει να λειτουργεί προ καιρού (αναμένεται η αποκατάστασή της) και δεν αποτελεί υποβαθμισμένη περιοχή, όπως αναφέρεται στην 68 σελ. στην Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που υπεβλήθη στην πιο πάνω συνεδρίαση, ότι δηλ. «Επί πλέον από τις υπόλοιπες λύσεις φαίνεται να πλεονεκτεί η λύση 2 (Γερακίνα) λόγω υποβάθμισης της περιοχής από τη λειτουργία ΧΑΔΑ Παλαιάς Φώκαιας». Αντίθετα η Γερακίνα βρίσκεται επί της παραλιακής λεωφόρου Αθηνών – Σουνίου καταλήγοντας ακριβώς στην είσοδο του θαλάσσιου κόλπου της Παλαιάς Φώκαιας. Είμαστε υπέρ του έργου, όχι στην θέση Γερακίνα (Παλαιά Φώκαια ). Λέμε ναι στο ΚΕΛ σε θέσεις οι οποίες δεν αξιολογήθηκαν η αξιολογήθηκαν ελλιπώς, με σημαντικά πλεονεκτήματα περιβαλλοντικά και κοστολογικά. Μέχρι την εκδίκαση της προσφυγής θα σας υποβάλουμε αναλυτικό υπόμνημα που θα αναλύει περαιτέρω τις θέσεις μας για το ότι η απόφαση δεν είναι νόμιμη”.